Remito al comentario sobre Santayana: feo es lo malo, lo que no es ni bello ni bueno, lo no “kalos”. Mas lo feo puede ser el camino más rápido hacia la intuición de lo bello. Qué le vamos a hacer, somos así. A Gari con cariño
jesusjeleton (26 Abril 2007 a las 13:44 )
Supongo que Brieva se presenta como “dibujante” más que como “creador”, ¿no?
Ah, y el Reader’s Digest no es burgués, sino derecha estadounidense de la de Antiguo Testamento.
Lachandra (18 Abril 2007 a las 15:08 )
Pues a mí me parece muy floja, qué quieres que te diga. Veo más mordaz y más rebelde cualquier cita de aquellos libros burgueses del Reader´s Digest de la estantería del salón de los padres. Lo de Miguel Brieva es, precisamente, un collage mal asimilado (pero muy bien promocionado) de cuatro o cinco referencias de humor surrealista, cómic de los años sesenta, Ramón G. de la Serna… Como ilustrador o copista es correcto, pero como creador…
Remito al comentario sobre Santayana: feo es lo malo, lo que no es ni bello ni bueno, lo no “kalos”. Mas lo feo puede ser el camino más rápido hacia la intuición de lo bello. Qué le vamos a hacer, somos así. A Gari con cariño
Supongo que Brieva se presenta como “dibujante” más que como “creador”, ¿no?
Ah, y el Reader’s Digest no es burgués, sino derecha estadounidense de la de Antiguo Testamento.
Pues a mí me parece muy floja, qué quieres que te diga. Veo más mordaz y más rebelde cualquier cita de aquellos libros burgueses del Reader´s Digest de la estantería del salón de los padres. Lo de Miguel Brieva es, precisamente, un collage mal asimilado (pero muy bien promocionado) de cuatro o cinco referencias de humor surrealista, cómic de los años sesenta, Ramón G. de la Serna… Como ilustrador o copista es correcto, pero como creador…
¡FANTÁSTICO BRIEVA!